Visų reikalauju(:D) ir visiems rekomenduoju pažėti filmą "Avatar". Tiesiog būtina pažėti.

būtų šaunu, jei pasidarytumėt puslapio RSS ar bent prenumeratą el.paštu... dėkui ir sėkmės

Na as irgi nieko pries( kol kas), bet jeigu as noriu naudoti pav. valymo priemones namams, tai automatiskai vyks kontaktas per oda ir kvep.takus. Zinoma nekreipciau i tai per daug demesio, jei nebuciau prisiskaiciusi apie tai negatyviu atsiliepimu. Kadangi fizikoje esu zalia tai kaip sakoma - bijai vilko, neik i miska. Tai ir klausiu, noriu susipazinti su tuo ,,vilku''.

Šiaip buityje nanotechnologijos (tiksliau, nanodalelių naudojimas) neturi jokio pranašumo, todėl siūlyčiau tiesiog nenaudoti tokių priemonių. Idėja yra tokia, kad nanovamzdelių ar kitų darinių matmenys yra tokie maži, kad jie eina kiaurai visas ląsteles ir jų niekas nesulaiko. Tai tikėtina, bet dėl to jaudintis turėtų tik nanotechnologai - tie, kurie tiesiogiai kontaktuoja su nanodariniais. Beje, reikėtų atskirti terminus: nanodariniai (nanoobjektai), tai objektai, kurių vienas matmuo yra nuo 10 iki 100nm (dėl ribų visi ginčijasi), nanomokslas - tai mokslo sritis, kuri nagrinėja fizikos dėsnius, sąveikaujant nanoobjektams, nanotechnologijos - tai taikomojo mokslo sritis, kuri tiria nanodarinių formavimo galimybes. Taigi aš nieko prieš nanotechnologijas ir nanomokslą, bet į arbatą nanodarinių neįmaišyčiau ;) Beje, tuose pačiuose suodžiuose irgi yra anglies nanodarinių ;)

Na butu idomi nuomone apie itaka zmoniu sveikatai, nes skaiciau, kad moksliskai mazai istirta ir kol kas manoma, kad galima susirgti veziu pav. plauciu, nuo naudojamu valymo priemoniu.

Danulka, nesu autorius, bet man įdomu, kas iš tų nanotechnologijų domina? Tas žodis labai skambus, bet retas kas žino, ką jis reiškia. Dažnai jis prirašomas prie įprastų darbų, jų "svoriui" padidinti. Nanotechnologijos yra ir skenuojantis artimojo lauko mikroskopas (SNOM), ir antibakteriniai pieno filtrai, kuriais giriasi Žemaitijos pienas. Taigi - ką turite galvoje?

Labutis, butu labai idomi jusu nuomone apie nanotechnologijas. Lauksime straipsnio sia tema.

Ka laikai tinginyste?:D Kodel "blogai" nieko neveikimas? Kai pats to nori.

...Jei buna salta, buna ir karsta. Jei yra pliusas, yra ir minusas. Yra amplitudes ribos i abi puses. Jungiklyje irgi yra 2 padetys. Dazniausiai. Prietaisas ijungtas atlieka savo funkcija arba ne. Yra gimimas, yra ir mirtis. Yra in ir jan. Kodel nera baltos ir nera juodos? Kodel nera tiesos, jei yra melas? :)

Apie spalvų suvokimą ir matavimą geriausiai žino dailininkai ir fizikai. Ir tie, ir kiti pasakys, kad grynos spalvos nėra, ji susideda iš daugelio komponenčių, o "absoliučiai juoda" ar absoliuciai balta" yra tik fizinė abstrakcija, susitarimo reikalas, kad dėsnius aiškintis būtų paprasčiau. Kaip danguje, taip ir ant žemės - visada galima rasti juodesnę spalvą už juodą ir baltesnę už baltą, todėl gal kai kam kraštutinumai ir siekiamybė, bet ne reali padėtis.

....visu pirma esam atsakingi patys uz save... Savo gyvenima ir savo supratima. Tik juos ir galim keisti ir tobulinti. Negi tikrai norisi, kad visi tiketu, kad nera juodos ir baltos??? Netikiu :) ... Ir tuo, kad ju nera, ir tuo, kad Jus tuo tikit :) Tai, ka issaket yra sios akimirkos matymas. Bus momentu, kai mastysite kitaip... Ir buvo. Komentarai - nera TIKRAS ZMOGUS. Tai tik pamastymas, emocingas issakymas, pagalbos sauksmas, pasirodymas, ... :)

Vis skaitau komentarus HS'e ir negaliu suprasti, kodėl žmonės elgiasi kaip jungikliai - turi kit dvi padėtis: gera ir bloga, juoda ir balta, tinginystė ir persidirbimas... Jei žmogus tiki kad sniegas akinamai baltas, o tu jam sakai, kad jis šiek tiek tamsesnis ir turi atspalių, tai jis tau preikaištauja, kad tu sniegą vadini juodu... Arba dar geriau, neįsiklausydamas priima viską aklai ir paskiau visiems skelbią, kad sniegas juodas. PER DAUG YRA LYGIAI TAIP PAT BLOGAI KAIP IR PER MAŽAI. Pradedi kalbėti su žmonėmis apie Lao Zi neveikimo filosofiją, o jie ten mato tik tinginystę, ir net nesusimąsto, kad tingėjimas yra aktyvus nieko neveikimas. Tad iš tiesų tingėti reiškia NEPERSISTENGTI darant, daryti taip, kad dar liktų energijos kitai veiklai, dėti jėgų tik tiek, kad pakaktų. Pavyzdžiui, kai gepardas vejasi gazelę, jis sudeda visas jėgas, bet toliau nesiveja, jei mato, kad nepavys. Vilkai dar gudresni: jie nesiveja, jie medžioja gaujomis ir taip išeikvoja mažiau energijos. Tik žmogui atrodo, kad nelėkimas šviesos greičiu yra judėjimas atgal: ekonomikos augimo sulėtejimas jau laikomas nuosmukiu, algos sumažėjimas jau laikomas ko ne atleidimu iš darbo, o sumažėjusi romantika jau meilės pabaiga. Visur aplinkui, tiek gamtoje, tiek atominiame, tiek ir visatos lygyje yra stebimi svyravimai, fliuktuacijos (visatos plėtimasis gali būti labai didelio periodo svyravimas, yra tokių hipotezių, kurių žmonija turbūt nepajėgs patiktinti). Net matavimų technikoje tikslesni matavimai gaunami imant svyravimų vidurkį, nei tiesiog vieną matavimą, ir iš kuo daugiau verčių skaičiuojamas vidurkis, tuotikslesnė vertė gaunama. NĖRA nei juodos, nei baltos - yra tik pilkumo atspalviai. NĖRA nei tiesos, nei klaidos - yra tik individualus situacijos vertinimas (bet melas yra, ne tai sąmoningas faktų iškraipymas). Todėl prieš priimdami ar atmesdami straipsniuose ar komentaruose dėstomas mintis, prisiminkite, kad jose yra bent dalelė tiesos.

Ačiū už paieškos langelį :)

O nori, kad komentaru skiltys tuscios butu? :D

Napylnikai, ar tu baigsi :D

...Pagarba anonimui!!!!! Nors mintys ir nevyniotos į vatą, ir nemenkai emocijų, bet argumentai nuoseklūs. Tam, kad atsakyti į tokį kometarą, reikia daug analitinio mąstymo: reikia kiekvienam argumentui rasti kotrargumentą. Šiaip įmanomą būtų tai padaryti, nors ir ne visai logiškai atrodytų, bet, kaip ir buvo minėta, mažai dabar jau yra sugebančių taip giliai mąstyti, o tie, kas visdėlto mąsto giliau, manau, kad palaikys šio kometaro poziciją bent jau iš dalies. Štai tokia recenzija būtų :D

Šiuolaikinė oficialioji medicina diagnozuoja beveik puikiai, bet kas iš to eiliniam piliečiui? Na diagnozuos tarkim onkologinį susirgimą ir kas toliau? Chemija, švitinimas? Dažniausiai pačiais pigiausiais nuodais (jei neturi keliasdešimties tūkstančių)? Be to, jei onkologinės ligos tik pradžia, tai dažniausiai "gydytojai" pasako, kad ateik vėliau ( rašau iš praktikos, o ne teoretizuoju), o dabar mes stebėsim, nes dar per mažai, kad taikytume gydymą, tai yra nuodijimą. Pasekmių šalinimas tai nėra pilnavertis gydymas. Tikras gydytojas ne tas, kuris moka pašalinti pasekmes, bet tas, kurio pacientai NESERGA arba serga retai. Dabar gi visa sistema užsukta taip, kad gydytojui naudinga, jog pacientas sirgtų. Ką veiktų gydytojai, jei nebūtų ligonių? Jie taptų bedarbiais. Nė vienas gydytojas nesutiks tapti bedarbiu, jis iš paskutiniųjų stengsis įrodyti savo reikalingumą - tai yra ieškos ligos ir jei jos neras, jis ją sugalvos. Juk neretas atvejis, kai laikiną medžiagų apykaitos sutrikimą gydytojas ima gydyti ir sudarkoma organizmo veikla dar labiau. Visais laikais gydymu žmonių bendruomenėje užsiėmė šamanai, tai yra tas žmogus, kuris gerai nusimanė ne tik fiziniame plane, bet ir aukštesniuose - kunigas ir gydytojas buvo viename asmenyje. Dabartinis gydytojas dažnai būna eilinis mėsininkas, kuris moka tik pjauti ir susiūti, prieš tai nuskausminus, arba nuolankus sveikatos ministerijos nustatytų "gydymo" schemų vykdytojas. Sveikatos ministerijos nedomina žmogus, ją domina tik pacientas, o dar labiau ligonis. Gerbiamasai, neskiesk apie išnaikintų ligų gausybę, nes joms suskaičiuoti ko gero ušteks ir dviejų rankų pirštų. Geriau pavardink kiek atsirado naujų ligų dėl vis "tobulėjančios" medicinos. Tau tur būt nelabai žinomas ir toks reiškinys, kaip ligų jaunėjimas. Tuo , kuo anksčiau sirgdavo tik pagyvenę žmonės, dabar ima sirgti jauni. Tai irgi medicinos pasiekimas. Gydytojas turi ne tik šalinti pasekmes, bet ir nurodyti pacientui kaip elgtis, kad nesusirgtum. Be to gydytojas pats turi būti sveiko gyvenimo pavyzdžiu. Tau turbūt nelabai žinoma statistika – gydytojai statistiškai gyvena trumpiau už eilinį pilietį. Gydytojau, išsigydyk pirmiausia pats ! O po to jau imkis kitų. Tik begalvis gali eiti pas, tarkim, automobilių remontininką, kuris pats važinėja amžinai gendančiu kledaru. O pas gydytojus einama, nes pasirinkimo nelabai yra, be to ir dar tas uniforminis baltas chalatas – jis sutvertas dar ir tam, kad žmogus patikėtų. Nuimkite rūkančiam pilvūzui gydytojui baltą chalatą ir pamatysite gydytojo tikrą veidą (geriau tai daryti kur nors pirtelėje po keleto bokalų alaus). Apsilankyk medicinos mokymo įstaigose ir pasižiūrėk koks skaičius būsimų gydytojų rūko. Tik idiotiškoje sistemoje galima galima mokyti jaunuolius gydymo meno, kai šie nesuvokia elementarių dalykų. Paanalizuok kiek farmacijos pramonė prigamino netikusių vaistų ir kiek laiko jais buvo gydoma. Netinkami vaistai dažniausiai uždraudžiami vartoti tik tada, kai atsitinka blogiausia. O iki to – tylima, nes gydytojas arba yra bukas ir nesugeba matyti vaisto šalutinio poveikio, arba jis yra niekšas, kuris naudojasi paciento negalia ir netikusį "vaistą" skiria toliau. Pasiskaityk vaistų anotacijas. Nedaug surasi vaistų, kurių aprašyme vaisto teigimybės aplenktų vaisto pašalinius neigiamus poveikius – dažniausiai santykis bus 1:10 vaisto teigiamybių nenaudai. Yra tik dvi ligos priežastys – tai gyvenimo būdas ir genetika. Genetika dalinai priklauso irgi nuo gyvenimo būdo – sveikesnių tėvų dažniausiai sveikesni ir vaikai. Papasakok čia mums visiems dabar apie tai, ką gydytojai daro, kad mūsų gyvenimo būdas būtų sveikesnis. Santykis pjaustymo, šėrimo cheminėmis medžiagomis su sveikos gyvensenos propagavimu bus labai jau sveikos gyvensenos nenaudai. O gal tavieji gydytojai nežino, kad paprasčiau ligos išvengti, negu paskui ją gydyti? Žino? Tai kodėl nesielgia jie taip, kad žinotų kiekvienas jų pacientas? Papasakok čia mums kur dingo pigesni, tarkim, rusiški ar baltarusiški vaistai, kuriais gydėsi mūsų seneliai , ir kurių efektyvumas buvo pakankamas (nefektyvius pats laikas eliminuoja). Valdžiai ir sveikatos ministerijai svarbiau keletas europinių straipsnių, o ne žmonių sveikata. Džiaugiesi, kad sumažėjo naujagimių ir gimdyvių mirtingumas? Esi neišmanėlis, jei nesuvoki, kam gamtoje yra natūrali atranka ir kaip ji veikia – išgebėdamas individą, aukoji savo rūšies kokybę. Gamta yra kur kas protingesnė už tave ir tavo "gydytojus". Masinis nepilnaverčių gelbėjimas atves prie to, kad gyvensime amžinai sergančių senių visuomenėje – paprašyk šiuolaikinio statistinio jaunuolio, kad jis įliptų virve ar padarytų 10 prisitraukimų prie skersinio. Arba pasikalbėk su atrankos į kariuomenę medicinine komisija, ji tau papasakos tendencijas, galėsi čia visiems jas paskelbt taip pat garsiai, kaip skelbi apie naujagimių gelbėjimą. Pasivartyk statistiką kiek dabar moterų nebesugeba pačios pagimdyti – reikia Cezario pjūvio. Ir apskritai – pradėk matyti tai, kas yra realybėje, o ne kartoti galvon sukaltus kažkam naudoingus šablonus. Tik bėda, kad tam reikia mąstyti, analizuojant ne tik tai, ką įkala į galvą masinės informacijos priemonės. Deja, šis žmogaus gebėjimas degraduoja irgi, kaip ir viskas, kas lieka po to, kai iš paskutiniųjų stengiamasi išsaugoti tik gyvybę..............Nenoriu duoti dar kartą farmacininkams uždirbti, todėl iš jų vatos nepirkau ir į ją savo minčių nevyniojau ....:)

Ne viskas juk - diagnostika. Lieka dar ir kiti dalykai. Gydymo, butent, srityje, oficialioji medicina nelabai ko ir verta. Vel gi, jeigu per daug detaliai zesi, nieko gero neiseis. Viena is pagrindiniu problemu - tai visumos nematymas, butent zmoguje. Nezinau, RB, kuo tu remiesi, bet tarkim, Alytuje, tai poliklinika ir ligonine - pilnuteles. :)

eRBui: Yra tiesos jūsų komentaruose, dabartinė diagnostika yra tikrai labai gerai pažengusi, ypač vizualizacijos srityje. Tačiau reikėtų atkreipti dėmesį į tai, kad žmonių senatviniai procesai dabar yra kur kas labiau užsitęsę. Dažnai girdime žodžių junginį "gyvenimo kokybė" - tai vat, paimkim ir pažiūrėkim į 50-ties ir vyresnių žmonių gyvenimo kokybę... Medicina nėra visagalė, bet kodėl tada ji bando gydyti tai, ko pati dar nežino? Tradicinė medicina įtaria, kad vėžį sukelia mutavę genai, na ok, tarkime, bet kodėl tada reikia veikti kūną toksinais arba spinduliavimu, kai žinoma, kad genai greičiausiai mutuoja būtent dėl šių veiksnių. Tradicinė medicina visiškai nežino, kas sukelia autoimunines ligas, alergijas, gerontologinius bei psichikos sutrikimus, bet tai netrukdo jai siūlyti pacientams naujausius ir brangiausius vaistus. Imkime žemišką pavyzdį - jei nežinai kaip išvis veikia variklis, tai nepulsi jo taisyti pats, ...na aišku galima jį ardyti ir žiūrėti, kas gausis - gal ir pavyks sutaisyti, o gal ir ne, bet jei tokiu principu dirba medicina, ta pažangumo čia neįžvelgiu...? Taigi yra apie ką pamąstyti, ar ne? ;)

anonimui: „mano medicinos“ pasiekimai – 4 kartus pailgėjusi vidutinė gyvenimo trukmė, šimtus kartų sumažėjęs naujagimių ir gimdyvių mirtingumas, išnaikintos ar beveik išnaikintos kai kurios itin pavojingos ligos. O konkrečiau – negi taip sunku pačiam pasiskaityti apie raupų išnaikinimą vakcinų pagalba? Apie poliomielitą? Ir nereikia man tos „statistikos“ kišti. Rašote, kad komentarų jai nereikia? Kodėl gi, aš pakomentuosiu – patobulėjusi diagnostika leidžia daug efektyviau nustatyti ligas, todėl ir matome tokį jų skaičiaus padidėjimą – ne susirgimų, o NUSTATYTŲ susirgimų. Akmens amžiaus statistiką rodytų 0 infekcijų. Nes tada niekas nemokėjo jų diagnozuoti. Žinoma, medicinos kaltė, kad dabar tų infekcijų diagnozuojama :D